Publish your project for free and start receiving offers from freelance contractors in serveral minutes after publication!
1000 ₴

делать

project expired


Рынок торговли продуктами питания и средствами первой необходимости характеризуется обширностью и ёмкостью. В частности, любой населённый пункт нуждается в таком ма- газине. В больших городах розничная торговля обычно представляется крупными сетями, например, «Пятёрочка» или «Седьмой континент». Среди основных причин образования крупных розничных сетей можно выделить следующие: большой спрос в крупных городах повышает стимулы к расширению; возрастающая отдача от масштаба в отрасли (скидки при заказе больших партий товаров, реклама сети в целом, централизованное управление); из-за высокой конкуренции появляется стимул расширению и захвату новых рынков. Та- ким образом, розничная торговля продуктами питания и средствами первой необходимо- сти в крупных городах представляется некоторым (относительно небольшим) количеством крупных сетевых ритейлеров и большим количеством более мелких продавцов (палатки, ларьки, павильоны).

В «Обзоре рынка розничной торговли в Украине» мы видим следующие факты. Ведущие ТОП-9 игроков имеют 1170 магазинов из 2700 магазинов сетевой торговли продуктового сегмента. Из 9 основных игроков по количеству торговых точек на первых трёх приходит- ся 79 процентов. Что касается Киева, то у нас не получилось найти конкретных данных. Тем не менее, можно сказать, что данный сектор действительно достаточно сильно концен- трирован – на первую тройку ритейлеров приходится более трети всего рынка розничной торговли Украины.

По данным газеты «Коммерсантъ Украина», летом 2012 года международная исследова- тельская компания AC Nielsen стала участником антимонопольного скандала. Эта компа- ния провела ряд исследований, которые могли бы дать компаниям возможность улучшить обслуживание клиентов и более эффективно использовать ресурсы ритейлеров (напри- мер, как расположить товар на прилавке, чтобы получить максимальные продажи). Так- же исследовательская компания запустила программы, которые объединяли ритейлеров- участников в одну общую сеть, которая, с одной стороны, позволяла в он-лайн режиме проводить мониторинг цены конкурентов, а с другой стороны, позволяла координировать действия компаний - участников программы. Компании, которые воспользовались услу- гами AC Nielsen, смогли получить ряд достаточно серьёзных конкурентных преимуществ (они могли согласовывать формат отношений с поставщиками, поглощали мелких ритей- леров и многое другое).

Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) обвиняет компанию AC Nielsen и 18 круп- нейших сетей в организации картельного сговора. Главным аргументом является стре-

мительное повышение цен на продукты питания. Так, в период с 2010 по 2011 год цены выросли на 22-38 процентов (на некоторые товары до 70 процентов), в то время как ин- декс потребительских цен за тот же период вырос всего на 13 процентов. В случае, если будет признано наличие сговора, компании будут оштрафованы на сумму равную 10% от годового оборота, или же 10 млрд грн. (примерно 40 млрд рублей).

Модель

Предпосылки

Можно сказать, что участие в программе компании AC Nielsen похоже на участие в клубе. Если вы заплатите определённый вступительный взнос (плата за результаты исследова- ния и участие в программе он-лайн мониторинга цен), то вы становитесь участником этого клуба и получаете доступ к дополнительной информации. Так, участники «клуба ритей- леров» смогли получить серьёзное конкурентное преимущество и поглотить более мелких ритейлеров.

Проанализируем выгоды от участия фирмы в программе. Для этого необходимо построить небольшую модель. Предпосылки модели:

< Рассматривается небольшой локальный рынок (район, квартал), где функционирует n идентичных фирм.

< На рынке присутствует несовершенная конкуренция, а значит все фирмы получают одинаковую прибыль π.

< Стоимость участия в программе равна S.

< Конкурентные преимущества, полученные от участия в программе, позволяют фирме- участнику увести потребителей у других фирм, тем самым увеличить свою прибыль. Доля прибыли, которую фирма-участник «забирает» равна λ.

< При решении фирмы дисконтируют будущий поток прибыли. Дисконт фактор равен

δ.

Решение модели

Таким образом, если фирма функционирует на рынке и не прибегает к участию в програм-

π

ме, она получает прибыль

1 − δ

. Иначе, она получает в каждом периоде на λπ · n прибыли

π + λπn

больше, но вынуждена заплатить S, что сейчас равно

прибыли, то получится, что фирме выгодно

1 − δ

− S. Если мы сравним эти

если сумма допол-

участвовать в программе,

λπn

нительной прибыли больше платы за участие:

и получает дополнительную прибыль за счёт

1 − δ

> S ⇒ фирма участвует в программе

участников рынка.

остальных

Промежуточные выводы

Как мы видим, чем выше конкурентные преимущества, которые даёт участие в программе (параметр λ), тем выше стимулы к участию в программе. С другой стороны, чем выше стоимость участия в программе, тем меньше стимулов к участию. Эти выводы выглядят вполне логичными и интуитивно понятными.

Тем не менее, тот факт, что если на рынке уже много продавцов (n), то использование программы сильно увеличит прибыль, и чем больше игроков на рынке, тем больше это увеличение. Очевидно, что это не очень соответствует реальности. Чем выше конкуренция на локальном рынке, тем меньшую долю покупателей может переманить фирма-участник программы.

Ещё один момент, не учтённый в этой модели, это размер фирмы, которая хочет вступить в «клуб». Если плата за вход очень большая, то мелкая розничная сеть вряд ли может позволить себе участие в программе. С другой стороны, развитая розничная сеть, функ- ционирующая на большом количестве локальных рынков, имеет больше возможностей для участия в программе, так как она может использовать выгоды от участия в программе на всех рынках, а заплатить ту же самую сумму. Модифицируем модель.

Модификации модели и результаты

Дополним список предпосылок:

< Доля λ должна отрицательно зависеть от количества фирм на локальном рынке. Чем

больше n, тем ниже λ(n). (λ(n)n достигает максимума при n>0).

< Фирма функционирует на m различных локальных рынках (несколько районов).

< Сумма, которую платит фирма, по-прежнему равна S, но фирма размывает издержки на все рынки.

Прибыль при присоединении к «клубу» теперь равна

π + λ(n)πn

1 − δ −

S

. Очевидно, что

m

условие присоединения к «клубу» выглядит следующим образом:

λ(n)πn S

> .

1 − δ m

Как мы видим, чем крупнее фирма, тем ей выгоднее участвовать в программе. В нашем случае размер фирмы определяется размером сети m (количество локальных рынков, где присутствует ритейлер).

Основные выводы построенной модели

Наша скромная модель позволяет понять, какие факторы влияют на решение покупки ре- зультатов исследования и использование программы мониторинга цен. Стимулы к вступ- лению в «клуб» тем выше, чем:

1. более значительны конкурентные преимущества, получаемые от участия в «клубе»

2. меньше стоимость участия в «клубе»

3. больше фирма, желающая вступить в «клуб»

В случае, если фирма решит участвовать в «клубе», она получит дополнительных по- купателей за счёт фирм-конкурентов. Эта фирма станет обладать большей властью на конкретном локальном рынке, а значит сможет влиять на розничные цены.

Гипотезы и способы их проверки

Построенная модель даёт нам возможность понять механизм влияния «клубов» 1 на кон- куренцию в отрасли. Тем не менее, необходимо проверить гипотезу на данных. Для этого мы можем построить обычную линейную регрессионную модель с Dummy-переменной, Yi = (α + δDi) + (β + φDi)Xi + εi. За Yi мы возьмём рыночную долю фирмы (или прибыль), за Xi время, а Di = 0 до вступления в «клуб», Di = 1 после. Если Dummy-переменная будет значимой, то есть наблюдается достаточно сильное изменение рыночной доли (прибыли) после вступления в «клуб», то мы можем признать негативное влияние таких клубов на конкуренцию.

В случае, если гипотеза подтвердится, то можно проверить, являются ли выше обозна- ченные факторы, влияющие на стимулы к вступлению в «клуб», значимыми. Например, можно сравнить размер фирм в «клубе» и вне его. Этот ряд гипотез даст нам понять, ка- кие фирмы имеют больше стимулов к сговору, а, значит, на какие фирмы стоит обращать более пристальное внимание.

Выводы

В данной работе было проанализировано влияние организаций, объединяющих участников рынка, на конкуренцию. Ситуация, сложившаяся в Киеве в 2010-2011 году, когда фирмы, пользовавшиеся услугами AC Nielsen, стремительно повышали цены на свою продукцию, показывает актуальность этой проблемы. Построенная модель показывает, как такие «клу- бы» могут влиять на конкуренцию, а именно: полученные конкурентные преимущества позволяют фирмам-участникам украсть долю рынка у фирм-конкурентов. Более того, был выявлен ряд факторов, косвенно или напрямую влияющих на стимулы к вступле- нию в «клуб» (стимулы к заключению сговора). Например, как модель, так и данные, показывают, что членами «клуба» являются достаточно крупные игроки рынка.

В целом, главный вывод работы заключается в следующем: функционирование фирм, за- нимающихся исследованием, должно быть под контролем антимонопольных служб, потому что использование результатов исследования и разного рода программ может привести к понижению уровня конкуренции.


Make a proposal!

The client doesn't want to make prepayment? Offer him to make a payment via Safe to avoid possible fraud.

  1.  freelancer isn't working in the service any longer
  2. 10 days1000 ₴
    Игорь Гринько
     419   8   0

    Шо за ахинея? Кто читал?

    Ukraine Kharkiv | 15 November 2015 |

Client
Эрик Хаев
Russia Russia  1   0
Project published
15 November 2015
223 views
Payment methods
Share