Publish your project for free and start receiving offers from freelance contractors in serveral minutes after publication!

Wikipedia



  1. proposal concealed by freelancer
  2. 1059    8  0
     2 days 800 ₴

    Добрый день
    Бросьте в личку страницу, посмотрю, что можно сделать
    Спасибо :)

  • Павло Мацюта
    26 November 2020 |

    Дмитрий, наверняка Вы слышали о критериях значимости и авторитетных источниках, показывающих эту значимость. Авторитетные источники ==> критерии значимости - обязательное условия для существования статьи.


    Немаловажен статус драфта.

    Скажите пожалуйста,

    1. Как возник драфт? Страница была создана там сразу или страницу перенесли из основного пространства Википедии в пространство драфта?

    2. Рецензенты уже рассматривали драфт? Если да, тогда они должны были указать замечания. Например, как здесь.


    Важный момент: невозможно гарантировано получить быстрый результат. С одной стороны не регламентировано время рассмотрения драфта. Рецензенты могут проверить за полчаса, и за 3-4 месяца. С другой стороны рецензент может оставить на доработку, что еще удлиняет процесс.

  • Дмитрий Герасименя — project author
    26 November 2020 |

    Добрый день. 

    1. Страница была создана сразу

    2. Нет, никаких замечаний еще не было указано. 


    По источникам всё указали


    Вот ссылка https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Maison_d’Angelann

  • Павло Мацюта
    27 November 2020 |

    Дмитрий, чтобы драфт отправить на проверку, необходимо в начале кода (перед создать строку пеерде '''Maison d’Angelann''') вставить:

    {{subst:submit|185.41.248.209}}

    Драфт попадет в список на проверку, в начале страницы появится такой шаблон:

    image


    Что касается оценки содержимого страницы,

    1. Раздел о клиентах рекламный. Простой перечень клиентов - однозначно реклама. Можно рассмотреть вариант конструктивных отзывов клиентов, опубликованные в авторитетном источнике (авторитетный в понятии Вики).
    2. Не уверен, что значимость раскрыта. При беглом просмотре цитируемых источников сложилось впечатление, что до энциклопедической значимости тема не дотягивает.


    Дмитрий, автор страницы пользовался правилами:

    • https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability
    • https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(organizations_and_companies)
    • https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources
    • https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_soapbox_or_means_of_promotion

    ?


    Прежде, чем отправлять драфт на проверку, нужно снять вопросы по значимость и рекламности.

  • Дмитрий Герасименя — project author
    27 November 2020 |

    Павел, спасибо за вашу экспертизу.
    Скажите, вы можете взяться за работу, чтобы привести материал в соответствие с правилами? или же необходимы дополнительные источники на которые нужно ссылаться?

  • Павло Мацюта
    28 November 2020 |

    Дмитрий, в Википедии авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость — основа основ. Все остальное, обычно, легко исправимо.


    Если авторитетных источников нет, или есть авторитетные источники, но содержат тривиальную информацию о предмете статьи, создать страницу означает рассчитывать на авось (заметят ли страницу, обратят ли на её недостатки).


    В случае с драфтом такой "авось" невозможен.


    Я могу взяться за работу, изучить все доступные источники и сделать выводы о перспективах. Если перспективы хорошие, внести исправления и отправить на проверку.


    Дмитрий, если Ваш вопрос будет актуальным, напишите мне в личку с 5 декабря.


    Для понимания общей ситуации с Википедией, можете онакомиться со статьей "Как написать статью, которую не удалят из Википедии" .